Trả lời hội đồng xét xử, hoa hậu Nguyễn Thúc Thùy Tiên khai không biết vùng nguyên liệu quay quảng cáo kẹo Kera là thuê. Khi tham gia vào hoạt động của Công ty Chị Em Rọt, cô đã thông báo với đơn vị quản lý là Công ty Sen Vàng.
Hoa hậu Thùy Tiên tại tòa – Ảnh: QUANG ĐỊNH
Công ty Sen Vàng được nhận 30% giá trị hợp đồng quảng cáo
Tại tòa, hoa hậu Nguyễn Thúc Thùy Tiên khai rằng không biết vùng nguyên liệu là đi thuê.
Trả lời về việc tăng tỉ lệ góp vốn từ 25% lên 30% trong Công ty Chị Em Rọt, Thùy Tiên cho rằng chính cô đề xuất tăng vì thấy dự án rất hay.
Từ dự án của Lê Thành Công ban đầu, cô cho biết có rất nhiều ý tưởng, muốn tham gia điều hành nên đã đề nghị tăng 5%, chứ không phải vì thấy sản phẩm bán được nhiều.
Thùy Tiên cũng cho biết trong thời gian này cô đang ký hợp đồng quản lý với Công ty Sen Vàng.
Theo hợp đồng cô ký với Sen Vàng, khi cô đại diện nhãn hàng, quảng cáo thì phải thông qua Sen Vàng. Các hợp đồng vào năm 2025 thì công ty được hưởng 30%.
Khi được hỏi về trách nhiệm pháp lý của Công ty Sen Vàng khi Thùy Tiên ký hợp đồng quảng cáo, cô cho biết công ty ký hợp đồng thay cho cô.
Cụ thể ở đây là quản lý cũ của cô và giám đốc Công ty Sen Vàng là bà Phạm Thị Kim Dung.
Chủ tọa tiếp tục chất vấn: “Hoạt động của bị cáo khi tham gia vào Công ty Chị Em Rọt có vi phạm vào hợp đồng với công ty không? Bị cáo vừa quảng cáo kẹo Kera, đại diện nhãn hàng mà người đại diện công ty không tư vấn gì à?”.
“Bị cáo có nói cho công ty quản lý và công ty đồng ý” – Thùy Tiên cho biết.
Chủ tọa tiếp tục hỏi: “Ai tư vấn cho bị cáo về cách thức xử lý để loại bỏ vai trò trong Công ty Chị Em Rọt, hợp đồng ký lùi ngày?”. Tiên nói: “Bị cáo không nhớ chính xác”.
“Nếu biết sản phẩm như thế, bị cáo không bao giờ làm”
Chủ tọa tiếp tục truy vấn: “Trong trường hợp các bị cáo bị truy tố, xét xử về tội phạm rất nghiêm trọng thì các cá nhân trong công ty quản lý, cụ thể là các cá nhân trong Công ty Sen Vàng sẽ bị xử lý về tội che giấu tội phạm. Bị cáo suy nghĩ như thế nào?”.
“Nếu biết sản phẩm như thế thì bị cáo không bao giờ làm vì bị cáo đã xây dựng sự nghiệp rất khó khăn. Bị cáo rất bất ngờ khi nhận được kết quả sản phẩm đó. Đây là bài học rất lớn của bị cáo” – Thùy Tiên trả lời.
Trả lời hội đồng xét xử, Phạm Quang Linh (thành viên hội đồng quản trị Công ty Chị Em Rọt) thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội như cáo trạng nêu.
Quang Linh khai tham gia góp vốn, thống nhất ý tưởng livestream bán hàng cùng các cổ đông Công ty Chị Em Rọt với mục đích kiếm thêm thu nhập, nhưng do thường xuyên bận công việc ở nước ngoài nên hầu hết hoạt động của công ty được giao lại cho trợ lý là Trần Chí Tâm theo dõi. Linh thừa nhận bảng công bố sản phẩm và các thông tin trong kịch bản quay quảng cáo không giống nhau.
Linh cho biết bản thân không có chuyên môn, không hiểu về hàm lượng chất xơ, chỉ nghe lại thông tin từ các cổ đông khác. Sau khi vụ án xảy ra, bị cáo đã vận động gia đình nộp 1,2 tỉ đồng để khắc phục hậu quả, bao gồm phần trách nhiệm của mình và các bị cáo liên quan.
Đối với việc Trần Chí Tâm và Phạm Thị Nhật Lệ (chị ruột bị cáo) cũng là cổ đông nhưng không bị truy cứu trách nhiệm hình sự, Linh khai hai người này được mời vào hội đồng quản trị chỉ để hỗ trợ nắm bắt tình hình công ty thay bị cáo, thực tế không biết và không tham gia vào hành vi vi phạm.
Theo cáo trạng, thực phẩm bổ sung SuperGreens Gummies (“kẹo Kera”) là sản phẩm của Công ty Chị Em Rọt đăng ký nhãn hiệu, đứng tên trên bản tự công bố sản phẩm ngày 17-12-2024, do Công ty Asia sản xuất theo hợp đồng gia công và đóng gói ngày 26-11-2024.
Công ty Chị Em Rọt là chủ sở hữu sản phẩm và trực tiếp kinh doanh nên phải chịu trách nhiệm về an toàn thực phẩm, quy cách, phẩm chất, công dụng như hồ sơ tự công bố sản phẩm cũng như việc quảng bá bán sản phẩm.
Trong suốt quá trình Công ty Asia sản xuất kẹo Kera, Lê Tuấn Linh, Lê Thành Công, Nguyễn Thị Thái Hằng, Phạm Quang Linh và Nguyễn Thúc Thùy Tiên đã không kiểm tra, giám sát chất lượng sản phẩm, biết rõ hàm lượng chất xơ trong 1 viên kẹo Kera rất thấp, chỉ chiếm tỉ lệ 0,935%/1 viên kẹo, không có nhiều tác dụng bổ sung chất xơ cho người kén ăn rau, biết rõ Công ty Asia không có vùng nguyên liệu đạt chuẩn VietGAP; không biết nguồn gốc, thành phần nguyên liệu được sử dụng để sản xuất và hoàn toàn không có bằng chứng khoa học hay căn cứ để xác định “một viên kẹo bằng một đĩa rau”, nhưng vẫn ban hành bản tự công bố sản phẩm, trong đó có 10 loại bột rau, củ, quả chiếm tỉ lệ 28,43%.
Đồng thời các bị cáo đã cùng thống nhất xây dựng kịch bản, quay video vùng nguyên liệu do Công ty Asia đi thuê để giới thiệu, quảng bá sản phẩm kẹo Kera trên các nền tảng mạng xã hội với những thông tin gian dối, không đúng sự thật về nguồn gốc nguyên liệu, công nghệ sản xuất, hàm lượng chất xơ và công dụng sản phẩm.
Từ ngày 12-12-2024 đến 14-3-2025, đã có 56.385 khách hàng tin tưởng mua tổng số 129.617 hộp kẹo Kera, thu tổng số tiền hơn 17,5 tỉ đồng, thu lợi bất chính số tiền 12,4 tỉ đồng.
Nguồn: tuoitre.vn
